Oleh Dennis Thompson

Wartawan Kesihatan

TUESDAY, 8 Januari, 2019 (HealthDay News) - Kepercayaan umum bahawa kenaikan harga dadah adalah disebabkan oleh kos ubat canggih yang tinggi, dengan pengilang mengikat satu belanjawan untuk membuat perbelanjaan pembangunan untuk produk baru mereka.

Tetapi syarikat-syarikat dadah juga telah terus mendaki harga ubat-ubatan jenama yang lebih tua, laporan kajian baru.

Peningkatan harga untuk pil jenama melebihi kadar inflasi keseluruhan negara hampir lima kali antara 2005 dan 2016, dengan pengguna membayar lebih kurang 9 peratus setiap tahun untuk ubat lama yang sama antara tahun 2005 dan 2016.

Harga ubat nama jenama suntikan meningkat sebanyak 15 peratus setiap tahun dalam tempoh yang sama, penyelidik mendapati.

"Di pasaran jenama, harga semakin meningkat dengan cepat dan itu hampir semata-mata disebabkan oleh inflasi dalam produk sedia ada," kata penyelidik utama Inmaculada Hernandez. Dia seorang penolong profesor di Universiti Pittsburgh School of Pharmacy.

EpiPen dan produk jenama insulin adalah dua contoh utama ubat-ubatan yang telah lama di pasaran, namun telah mengalami kenaikan harga secara besar-besaran dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kata Hernandez.

Kos suntikan EpiPen dua pek telah meningkat dari sekitar $ 100 pada tahun 2007 hingga antara $ 300 dan $ 600 hari ini. Harga senarai insulin jenama Lantus meningkat sebanyak 49 peratus pada tahun 2014, walaupun produk tersebut telah berada di pasaran lebih dari satu dekad.

Pilihan yang sukar

Ini jenis kenaikan pada produk yang lebih lama menjejaskan usaha oleh industri penjagaan kesihatan untuk mengawal kos, kata Hernandez.

Kenaikan harga yang curam dan sewenang-wenang untuk dadah yang lebih tua "tidak boleh dibenarkan berasaskan lebih banyak nilai atau hasil yang lebih baik," kerana orang membayar lebih untuk produk yang tidak memberi faedah tambahan, Hernandez beralasan.

Kenaikan harga juga boleh menyebabkan pesakit menghadapi pilihan yang sukar mengenai kesihatan mereka. Lebih daripada satu perempat orang yang menghidap diabetes mengecil pada tembakan insulin mereka kerana kenaikan harga, menurut satu kajian yang diterbitkan dalam JAMA Perubatan Dalaman bulan lepas.

Untuk kajian terkini, Hernandez dan rakan-rakannya menilai harga senarai puluhan ribu ubat antara 2005 dan 2016, menggunakan pangkalan data negara. Mereka juga mengambil kira berapa kerap dadah yang ditetapkan, untuk lebih mencerminkan sumbangan masing-masing kepada keseluruhan kos penjagaan kesihatan A.S..

Berlanjutan

Untuk menilai kesan ubat-ubatan baru, penyelidik mengurutkan meds berdasarkan ketika mereka memasuki pasaran. Dadah dianggap "baru" untuk tiga tahun pertama yang mereka ada; dalam kes generik, untuk tiga tahun pertama selepas tamat paten.

Harga telah meningkat di seluruh papan bagi semua kategori ubat, penyelidik mendapati.

Sebagai contoh, harga ubat generik telah meningkat sebanyak 4.4 peratus setahun untuk pil dan 7.3 peratus setahun untuk suntikan.

Dan kos ubat-ubatan khusus berteknologi tinggi - pelopor awam terkemuka dalam peningkatan kos ubat - telah meningkat setiap tahun juga, 20.6 peratus untuk pil dan 12.5 peratus untuk suntikan.

Secara keseluruhannya, harga dadah khusus telah meningkat sebanyak 13 kali lebih cepat daripada inflasi negara, dan harga pil generik meningkat lebih daripada dua kali ganda kadar inflasi. Walau bagaimanapun, peningkatan kos untuk ubat-ubatan generik dan khusus telah didorong sebahagian besarnya oleh ubat-ubatan baru yang memasuki pasaran, kajian itu melaporkan.

Keuntungan pertama?

Dadah baru menyumbang 71 peratus daripada peningkatan ubat pil khusus dan 52 peratus peningkatan dalam suntikan, kata para penyelidik.

Peningkatan generik berlaku kerana produk generik baru cenderung lebih mahal, sehingga lebih banyak pengeluar memasuki pasaran dan persaingan memendekkan harga, kata Hernandez.

Tidak ada sebab yang jelas untuk kenaikan harga ubat-ubatan jenama, di luar kenaikan harga biasa yang bertujuan meningkatkan keuntungan syarikat, para penyelidik membuat kesimpulan.

Sangat sedikit ubat blockbuster baru yang pernah memasuki pasaran jenama; Ubat-ubatan baru dan mahal pada umumnya dianggap ubat khusus, kata para penyelidik.

"Pasaran Amerika Syarikat untuk ubat-ubatan yang ditetapkan adalah benar-benar pasaran bebas, dan saya fikir kami telah membuat perdamaian dengan itu," kata Stuart Schweitzer, profesor dasar dan pengurusan kesihatan di UCLA Fielding School Kesihatan Awam.

Penyelidikan Farmaseutikal dan Pengilang Amerika (PhRMA), yang mewakili industri dadah, mengambil isu dengan laporan baru.

"Kajian ini menyediakan gambaran yang salah dan tidak tepat di pasaran A.S. untuk ubat-ubatan," kata Holly Campbell, wakil presiden urusan urusan publik. Beliau berkata nombor harga borong yang digunakan dalam laporan itu gagal untuk "menangkap potongan harga atau jenis diskaun lain" yang ditawarkan oleh banyak syarikat farmaseutikal.

Berlanjutan

"Rata-rata, 40 peratus daripada harga senarai ubat diberi sebagai rebat atau diskaun kepada syarikat insurans, kerajaan, pengurus manfaat farmasi dan entiti lain dalam rantaian bekalan yang sering memerlukan rabat yang besar agar ubat dapat dilindungi," Campbell menjelaskan.

Sayangnya, "penjimatan ini sering tidak dikongsi dengan pesakit yang kosnya terlalu tinggi," katanya.

Kekurangan persaingan

Tetapi Hernandez berkata pasukan lain mungkin bermain untuk menghantar kos dadah yang lebih tua ke langit, termasuk kekurangan persaingan.

"Dalam kes EpiPen atau insulin, mereka adalah nama jenama yang telah wujud selama lebih kurang satu dekad sekurang-kurangnya, dan masih ada persaingan yang cukup" untuk menyebabkan harga tetap sama atau berkurangan, katanya.

"Kadang-kadang harga dadah menjadi tajuk, tetapi biasanya kerana mereka adalah kerana harga yang sangat besar bagi ubat-ubatan baru. Kami ingin menghantar mesej bahawa inflasi tahun ke tahun adalah penyumbang yang sangat penting untuk kenaikan harga dadah di pasaran jenama, "Kata Hernandez.

Bagi pihaknya, Schweitzer mempersoalkan sama ada inovasi membenarkan harga tinggi ubat baru memasuki pasaran.

"Satu hujah mengatakan keuntungan harus datang dari suatu tempat untuk inovasi, dan jika anda mengambil keuntungan tersebut maka anda mempunyai sedikit ruang untuk berinovasi," kata Schweitzer, yang tidak terlibat dalam kajian itu.

"Tetapi hujah lain, tidak, syarikat dadah tidak bodoh, mereka tidak memilih projek berdasarkan tugasan rawak," kata Schweitzer. "Mereka menduduki setiap dolar R & D yang dibelanjakan, mereka sangat, sangat pintar, dan mereka tahu bila mereka boleh menyerap keuntungan dan ketika mereka lebih baik tidak menyerap keuntungan jatuh."

"Menurut hujah itu, syarikat-syarikat itu baik-baik saja dan kita dapat mengawal harga dadah lebih agresif daripada kita," katanya.

Kajian baru itu diterbitkan pada Jan. 7 dalam jurnal Hal Ehwal Kesihatan.